侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

駛離監(jiān)管“無人區(qū)”,高德打車們慌了嗎?

導(dǎo)語:站在十字路口的聚合打車平臺

出品丨數(shù)科社

作者丨林木

繼去年底國內(nèi)出臺了首個明確聚合打車平臺監(jiān)管方式的地方性法規(guī)后,如今又迎來了國家級監(jiān)管新規(guī)的落地。

不久前,交通運(yùn)輸部等五部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于切實(shí)做好網(wǎng)約車聚合平臺規(guī)范管理有關(guān)工作的通知》(以下簡稱《通知》),首度對包括高德打車、美團(tuán)打車等一眾聚合打車平臺的規(guī)范管理提出明確要求和責(zé)任劃分。

近年來,聚合打車平臺駛?cè)氚l(fā)展快車道,網(wǎng)約車市場滲透率已快逼近30%。交通運(yùn)輸部數(shù)據(jù)顯示,今年3月的網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互系統(tǒng)共收到訂單信息7.16億單,其中聚合平臺完成1.97億單,占比為27.5%,比去年8月首次公布聚合平臺數(shù)據(jù)時的占比(22%)提高了5.5個百分點(diǎn)。

但隨之規(guī)模不斷壯大,聚合打車平臺管理上的風(fēng)險也日益顯現(xiàn)。一直以來,聚合模式只匹配資源,不下場做運(yùn)力,處于一個網(wǎng)約車事故責(zé)任劃分的監(jiān)管空白地帶,一度讓其飽受外界質(zhì)疑和詬病。

如今,監(jiān)管界線已經(jīng)劃清,高德打車們又當(dāng)何去何從?

01丨駛離監(jiān)管“無人區(qū)”

總的來看,剛落地的新規(guī)主要圍繞聚合打車平臺的責(zé)任和運(yùn)營兩方面進(jìn)行了明確劃定。

首先是最受關(guān)注的責(zé)任邊界。《通知》要求,對用戶咨詢和投訴,聚合平臺要履行首問負(fù)責(zé)制度,同時對導(dǎo)致乘客受傷的安全責(zé)任事故,也要根據(jù)各地消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定,承擔(dān)先行賠償責(zé)任。

推行首問負(fù)責(zé)制,意味著今后聚合打車平臺一旦接到投訴再也不能以“中間方”的理由推諉。聚合打車平臺為網(wǎng)約車平臺和乘客提供信息匹配服務(wù)支持,不直接下場提供網(wǎng)約車運(yùn)力,被稱為“平臺的平臺”,這也一度成為其撇清責(zé)任的“借口”。

聚合打車平臺們過往一直強(qiáng)調(diào)“用戶在使用服務(wù)時發(fā)生的任何問題,均由用戶與第三方服務(wù)商自行協(xié)商解決,如果給用戶造成損失也均由第三方服務(wù)商承擔(dān)責(zé)任”。但坐收服務(wù)費(fèi)的“中間商”顯然難辭其咎。

去年6月,一位鄭州女大學(xué)生在使用高德打車服務(wù)過程中,遭遇車禍不幸離世,其親屬發(fā)聲質(zhì)疑涉事網(wǎng)約車資質(zhì)問題,引起廣泛熱議。

事故發(fā)生后,涉事的第三方網(wǎng)約車平臺有象約車發(fā)布了調(diào)查說明,但其中卻對資質(zhì)問題只字未提。對此,高德打車也只是在聲明最后一點(diǎn)強(qiáng)調(diào),該平臺“通過聚合全國各地具備網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可證的合作伙伴,為用戶提供便捷的網(wǎng)約車和出租車出行服務(wù)”,并未作出具體回應(yīng)。

當(dāng)時有相關(guān)媒體報道,受害者家屬找到高德方面溝通時,高德方面“非常冷漠”,表示涉事網(wǎng)約車司機(jī)證件審核工作不屬于高德方,而有象約車方面也態(tài)度消極稱“沒錢”“馬上倒閉”。

作為“中間方”的聚合平臺有沒有網(wǎng)約車司機(jī)證件審核的責(zé)任?此次《通知》給出了明確答案:不得接入未在當(dāng)?shù)厝〉镁W(wǎng)約車經(jīng)營許可的網(wǎng)約車平臺公司,提供服務(wù)的駕駛員和車輛均應(yīng)辦理相應(yīng)網(wǎng)約車許可。

換言之,聚合打車平臺不能只核驗(yàn)企業(yè)許可資質(zhì),而無視司機(jī)和車輛的許可資質(zhì)核驗(yàn)。

除此之外,《通知》也再次強(qiáng)調(diào)了聚合打車平臺的運(yùn)營邊界,提出負(fù)面經(jīng)營行為“三不得”清單:不得以不正當(dāng)價格行為擾亂市場秩序;不得干預(yù)網(wǎng)約車平臺公司價格行為;不得直接參與車輛調(diào)度及駕駛員管理。

類似條例在去年以來出臺的地方規(guī)范性文件中早有提法,一方面能進(jìn)一步維護(hù)公平競爭市場秩序,另一方面也能避免聚合平臺“既當(dāng)裁判,又當(dāng)選手”,引導(dǎo)市場良幣驅(qū)逐劣幣。

02丨“收割”窗口期戰(zhàn)果

去年7月下旬,騰訊與華為先后開始測試聚合打車平臺,讓本就暗流涌動的網(wǎng)約車市場烽煙四起。盡管騰訊與華為的入場已遲到了近五年,但這兩家重量級企業(yè)所帶來的震懾力仍然直逼聚合賽道的頭部玩家。

高德是最早以聚合模式切入網(wǎng)約車市場的玩家。2016年,網(wǎng)約車市場受相關(guān)政策出臺影響進(jìn)入陣痛期,瞄準(zhǔn)供需痛點(diǎn)的高德在次年率先上線了聚合打車業(yè)務(wù)。

起初它將接入的網(wǎng)約車平臺分為“一環(huán)”和“二環(huán)”,前者包括滴滴、T3、神州、曹操共8家規(guī)模較大的網(wǎng)約車平臺,后者則是上百家中小規(guī)模網(wǎng)約車平臺。再加上自家的高德地圖為其背書,讓高德打車迅速進(jìn)入上百個城市開展業(yè)務(wù),在網(wǎng)約車市場占據(jù)一席之地。

聚合平臺做的是信息整合、資源匹配,具有重流量輕資產(chǎn)特點(diǎn),不失為一條快速切入網(wǎng)約車市場的蹊徑。

幾乎與高德前后腳跨入網(wǎng)約車市場的美團(tuán)打車,近年來的業(yè)務(wù)方向則輾轉(zhuǎn)反復(fù)于自營與聚合模式之間。

2017年,美團(tuán)打車業(yè)務(wù)在南京試點(diǎn)順利開啟,次年進(jìn)入上海僅一周便拿下30%的市場份額,但卻因控制財務(wù)表現(xiàn)以及打車經(jīng)營效率不佳等原因,在一年后轉(zhuǎn)為聚合模式。

2021年7月,嗅到窗口期到來的美團(tuán)打車再次調(diào)頭,在全國37個城市展開直營網(wǎng)約車業(yè)務(wù)。直到今年3月,內(nèi)部宣布放棄自營打車業(yè)務(wù),全面轉(zhuǎn)向聚合模式。

從高德、美團(tuán)到騰訊、華為,一眾巨頭之所以對網(wǎng)約車市場樂此不疲,是因?yàn)槌鲂凶鳛橐豁?xiàng)高頻次業(yè)務(wù),不僅能為平臺帶來流量,也能對自家業(yè)務(wù)生態(tài)進(jìn)行補(bǔ)充。

如高德打車孵化于高德地圖,美團(tuán)和騰訊都把持著本地生活服務(wù)平臺入口,華為則意在完善自動駕駛+汽車+出行的生態(tài)布局。聚合模式邏輯能夠成立的核心在于平臺本身的流量,因此也是巨頭們的不二之選。

近兩年,隨著窗口期到來,網(wǎng)約車市場規(guī)模爭奪戰(zhàn)一觸即發(fā)。以曹操、T3為代表的頭部網(wǎng)約車玩家們一方面在乘客端以高性價比打響補(bǔ)貼戰(zhàn),另一方面則在司機(jī)端以免抽傭、入駐門檻低等福利擴(kuò)張運(yùn)力。

然而,一眾圍剿者進(jìn)攻一年多所拿下的戰(zhàn)果,最終卻不得不與聚合打車平臺共享,誰是最大的贏家顯而易見。

03丨聚合流量里的困頓

《通知》的發(fā)布意味著聚合打車平臺“擔(dān)名不擔(dān)責(zé)”、躺著賺錢的日子正在成為過去,對于如今家大業(yè)大的高德打車來說,無形中增添了一絲監(jiān)管風(fēng)險壓力。

今年以來,高德打車的月訂單合規(guī)率一直處于下滑狀態(tài),從1月的71.4%一路下降到4月的63.6%,反觀滴滴出行則一直維持在71%左右。

圖注:網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互系統(tǒng)發(fā)布

合規(guī)率一直是網(wǎng)約車市場難解的痛點(diǎn)。聚合平臺的合規(guī)率之所以幅動較大,且普遍低于網(wǎng)約車平臺,與其運(yùn)營模式不無關(guān)系。

如高德打車目前已接入超過200個地方性網(wǎng)約車平臺,顯然不可能面面俱到。此前,高德打車也曾多次因接入不合規(guī)網(wǎng)約車平臺被約談。

這也暴露出聚合模式在管理上的劣勢,聚合平臺聚集了眾多的中小型網(wǎng)約車平臺,致使服務(wù)質(zhì)量參差不齊,一旦出現(xiàn)安全問題,擔(dān)責(zé)與否不說,首先會讓聚合平臺的名聲受損。況且,網(wǎng)約車安全問題本就是塊難啃的骨頭。

最近幾個月高德不斷下滑的訂單合規(guī)率,也間接印證了隨之市場規(guī)模不斷壯大,其管理難度也會直線上升。

聚合打車平臺的收益本就建立在司機(jī)、網(wǎng)約車平臺之上,一旦加強(qiáng)對接入平臺的網(wǎng)約車監(jiān)管工作,難免會增加運(yùn)營成本,同時也會進(jìn)一步擠壓其利潤空間,顯然不符合自身利益。

如此看來,或許唯一的解決方法就是降低那些合規(guī)不足的網(wǎng)約車平臺的訂單權(quán)重。雖然規(guī)定聚合平臺不得干預(yù)網(wǎng)約車平臺定價,但是前者卻可以在抽傭比例上進(jìn)行調(diào)節(jié)。據(jù)了解,高德聚合下的打車平臺抽成在16%-25%之間,但由于平臺議價能力不同,有的還要加收信息費(fèi)。

盡管高德打車的抽傭低于部分網(wǎng)約車平臺,但在司機(jī)端還是傳出“實(shí)際到手少”的聲音,對于運(yùn)力司機(jī)而言最重要的價格收益,而對于用戶來說,價格之外最注重的是打車體驗(yàn)。

或是看到了聚合模式前路曲折,為了進(jìn)一步增強(qiáng)對運(yùn)力平臺的掌控,高德在去年11月上線了自營運(yùn)力服務(wù)“火箭出行”。其回應(yīng)媒體稱,高德打車與火箭出行是兩個完全獨(dú)立的不同平臺,高德打車堅守聚合平臺定位。

在此之前,高德官方曾多次公開承諾只做聚合模式匹配資源,不會下場做網(wǎng)約車運(yùn)力,“既不做裁判員,更不做運(yùn)動員。”

看來,駛離了監(jiān)管“無人區(qū)”后,高德打車們接下來要用“兩條腿”賽跑了。

       原文標(biāo)題 : 駛離監(jiān)管“無人區(qū)”,高德打車們慌了嗎?

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評論

暫無評論

    文章糾錯
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號