侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

擋不住時(shí)代的浪潮失業(yè)的中年人,以后可能連滴滴都開不了了

引言前幾天,因?yàn)橐惠v蘿卜快跑無人出租車與行人相撞的事故,引發(fā)了很多網(wǎng)友圍觀和熱議。感興趣的可以看筆者的原文《擔(dān)心的事還是發(fā)生了,無人駕駛車撞倒行人,責(zé)任怎么算?》上文中的調(diào)查結(jié)果顯示,超過63%的網(wǎng)友,至少現(xiàn)階段不愿意坐無人駕駛出租車的。

選擇無人駕駛出租車的原因

價(jià)格便宜    無人駕駛出租車目前還在推廣紅利期,在武漢能做到10公里最低只需要3塊9錢。在不趕時(shí)間的情況下,很多人還是愿意本著薅羊毛的心態(tài),坐幾次“蘿卜快跑”,節(jié)省打車費(fèi)何樂而不為?

無人駕駛的交通事故率低

    我國每年交通事故超過20萬,而其中90%都是因?yàn)?strong>瞌睡、酒駕、占道、超速之類的人為因素。而無人駕駛車都是由程序設(shè)定,不會(huì)主動(dòng)去違反交通規(guī)則,也不存在這些問題,從而很大程度避免了這些人為因素引起的大部分嚴(yán)重交通事故的發(fā)生。

從這點(diǎn)來說,無人駕駛的車確實(shí)更加安全。乘坐體驗(yàn)好部分乘客反饋乘坐體驗(yàn)較好,因?yàn)椴恍枰緳C(jī)打交道,可以享受屬于自己的車廂。

不選擇無人駕駛出租車的原因

認(rèn)為無人駕駛不安全

與支持無人駕駛更安全的那部分人意見相反的是,另一部分人并不信任所謂的“程序和機(jī)器”。他們認(rèn)為,任何程序都會(huì)出BUG,而駕駛程序的BUG則可能會(huì)出一些嚴(yán)重意外,并且聯(lián)網(wǎng)以后,機(jī)器可能會(huì)被黑客攻擊,從而變成不受控制的殺人工具。

無人駕駛車“太笨”,乘坐體驗(yàn)不好

武漢的蘿卜快跑,被很多網(wǎng)友戲稱為“苕蘿卜”。

比如一輛蘿卜想要變道,如果沒有人讓它,它就會(huì)一直等著,導(dǎo)致后面堵了一長排可能10分鐘都過不去。

再比如前面有車故障了,蘿卜就傻傻在后面等著。

還有網(wǎng)友反饋,有一次遇到大雨,苕蘿卜直接停在路邊,困了他將近一個(gè)小時(shí),叫天天不靈,叫地地不應(yīng)”,只能等它自己結(jié)束。

蘿卜這些“呆呆傻傻”的舉動(dòng),給武漢的交通也著實(shí)帶來了巨大的壓力。

無人駕駛的推廣,損害了民生

我們看到,更多的網(wǎng)友是出于民生考慮,反對無人駕駛出租車來搶網(wǎng)約車司機(jī)的飯碗。

網(wǎng)約車市場的容量是有限的,武漢蘿卜快跑訂單暴漲的背后,是更多網(wǎng)約車司機(jī)失去了訂單。這意味著,這些網(wǎng)約車司機(jī),每天需要開更多的時(shí)長,卻拿到的是比之前還要更少的收入。

結(jié)語

我們不得不承認(rèn),無人駕駛是時(shí)代發(fā)展的必然趨勢

從飛機(jī)、高鐵、地鐵的無人駕駛,到如今汽車也即將邁入這一領(lǐng)域,現(xiàn)代交通正在經(jīng)歷一場深刻的變革。這是科技進(jìn)步的體現(xiàn),也是人類追求高效、便捷和安全出行的必然選擇。

但對于那些身處困境的中年失業(yè)者來說,這一趨勢卻顯得無比殘酷。

他們本就面臨著年齡歧視、技能更新困難等諸多就業(yè)障礙,網(wǎng)約車曾是他們?yōu)閿?shù)不多能夠依靠自身努力和經(jīng)驗(yàn)重新站起來的機(jī)會(huì)。

如今,這一機(jī)會(huì)正在被逐漸剝奪。

無人駕駛技術(shù)的發(fā)展無疑會(huì)提高交通的效率和安全性,降低運(yùn)營成本。但在追求這些進(jìn)步的同時(shí),我們是否也應(yīng)該關(guān)注那些因此而失去生計(jì)的人們?

他們并非不愿意適應(yīng)時(shí)代的變化,而是在快速的變革中,沒有足夠的時(shí)間和資源來重新武裝自己。

社會(huì)的發(fā)展不應(yīng)以犧牲一部分人的利益為代價(jià)。

不建議在沒有任何應(yīng)對的情況下來推廣無人駕駛出租車。

在無人駕駛出租車大步邁進(jìn)的同時(shí),如何讓相關(guān)人群順利過渡是當(dāng)下我們最該思考和研究的課題。只有從社會(huì)層面做好了準(zhǔn)備,才能讓無人駕駛帶來的浪潮實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)落地,最終造福于民。

       原文標(biāo)題 : 擋不住時(shí)代的浪潮失業(yè)的中年人,以后可能連滴滴都開不了了

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個(gè)字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評論

暫無評論

    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號