侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

“偷雞不成蝕把米”?寶馬中國(guó)為了“蹭熱度”,而違法侵權(quán)被罰

前段時(shí)間,梅德賽斯-奔馳因其營(yíng)銷廣告中的模特使用夸張的“瞇瞇眼”妝容形象,而遭到了大量網(wǎng)友的口誅筆伐,在“三只松鼠”事件的余波尚未褪去之時(shí),奔馳這樣的做法自然會(huì)引起巨大的爭(zhēng)議,盡管他們也在事后,將爭(zhēng)議內(nèi)容刪除,但依然無(wú)法平息中國(guó)消費(fèi)者的怒火。

而僅僅幾天過(guò)去,同為德系豪門的寶馬又在中國(guó)惹上了麻煩。近日在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上,一則處罰信息顯得格外顯眼!皩汃R中國(guó)因在其新浪微博官方賬號(hào)上,為蹭熱點(diǎn)擅自轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)“東京奧運(yùn)會(huì)”的相關(guān)信息,而涉及侵權(quán),已被北京朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局處罰!

事情的起因是,今年日本東京奧運(yùn)會(huì)期間,寶馬在其官方微博賬號(hào)“寶馬中國(guó)”上,發(fā)布了主題名為“#圍觀奧運(yùn)會(huì)#”、“#致運(yùn)動(dòng)家精神#”等內(nèi)容共計(jì)10篇,除了文字描述外,還配有大量相關(guān)的品牌宣傳海報(bào),具體涉事時(shí)間為2021年的7月23日至8月8日。

根據(jù)北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局相關(guān)工作人員透露,由于寶馬之前,并沒(méi)有通過(guò)官方渠道,得到過(guò)任何奧利匹克標(biāo)志商用的授權(quán)許可,因此上述的行為已涉及違法侵權(quán)。

對(duì)此,寶馬中國(guó)解釋稱,之所以會(huì)使用“#圍觀奧運(yùn)會(huì)!钡葕W運(yùn)熱門詞條,是因?yàn)樗麄円呀?jīng)通過(guò)旗下代理公司「上海李?yuàn)W貝納廣告有限公司」向新浪微博官方征得同意并獲授權(quán),但寶馬方面未能提供出任何相關(guān)的授權(quán)文件及其他法律依據(jù)。

而根據(jù)我國(guó)最新修訂的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》中,第五條的規(guī)定:“未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可,任何人不得為商業(yè)目的使用奧林匹克標(biāo)志。”且明確了將奧林匹克標(biāo)志用于廣告宣傳、商業(yè)展覽、營(yíng)業(yè)性演出以及其他商業(yè)活動(dòng)中等行為,均視作違法侵權(quán),而這里的權(quán)利人指的是“北京2022年冬奧會(huì)”和“殘奧會(huì)”委員會(huì)等相關(guān)組織,而非新浪微博。因此即便是,寶馬能夠提供與新浪微博的合作證明,也是無(wú)效的。

而這樣的規(guī)定也很容易理解,對(duì)于“奧林匹克運(yùn)動(dòng)”這種關(guān)乎全人類命運(yùn),影響力巨大的體育盛世,大家更希望看到那些有責(zé)任感的企業(yè),通過(guò)合法手段獲得奧利匹克標(biāo)志的使用權(quán),并提供贊助支持,以促進(jìn)“奧利匹克”賽事的發(fā)展,而不是通過(guò)免費(fèi)蹭熱點(diǎn)的做法,來(lái)牟取利益。

因此,寶馬違法侵權(quán)的事實(shí),是沒(méi)有任何爭(zhēng)議的,不過(guò)介于他們并未利用此次宣傳,獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益,情節(jié)較輕,因此相關(guān)部門僅是責(zé)令他們整改,并對(duì)其進(jìn)行了5萬(wàn)元的罰款。隨后寶馬也表示接受處罰,并刪除了官方微博上的侵權(quán)內(nèi)容,此事也告一段落。

盡管本次寶馬侵權(quán)事件,無(wú)論從性質(zhì)及影響來(lái)講,都不及奔馳“瞇瞇眼”廣告事件那么惡劣,且5萬(wàn)元的罰款對(duì)于寶馬來(lái)講,只是無(wú)關(guān)痛癢的金額,但這件事對(duì)于行業(yè)中的其他企業(yè),也算是提了醒。

在華經(jīng)營(yíng)一定要遵守中國(guó)的法律法規(guī),營(yíng)銷宣傳也要注意分寸,使用正確的方式,不可為了賺錢而采取非法手段,來(lái)傷害消費(fèi)者的情感和國(guó)家利益。特別是對(duì)于那些自作聰明,明知故犯,打著“擦邊”主意的不良企業(yè),我們更是要給予嚴(yán)厲的打擊。

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)