在地緣政治因素的作用下，看上去，印度的CXO們正迎來潑天富貴。

幾十年來，印度制藥業(yè)一直被譽為“世界藥房”，在全球范圍內(nèi)享有盛譽，特別是在仿制藥領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，控制著全球超過20%的仿制藥供應(yīng)量。

正因如此，在推行"China+1"戰(zhàn)略的背景下，越來越多的海外客戶開始尋求將印度納入其供應(yīng)鏈，以實現(xiàn)來源的多樣化。

《經(jīng)濟學人》報道稱，除了中國，印度是此類服務(wù)的主要提供者，具有一定的競爭力。包括野村證券等分析師，也認可CXO產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的邏輯存在。

作為當事人，印度CXO自然希望抓住這一機遇，積極響應(yīng)"China+1"戰(zhàn)略，吸引海外客戶。

然而，印度老鐵們真的能夠?qū)崿F(xiàn)逆襲？這可能還需要時間來觀察。

/ 01?/ 得天獨厚的資源

印度CXO承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的紅利，看上去順理成章。

對于CXO產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最為核心的兩個要素是：工程師紅利+價差優(yōu)勢。

首先來看工程師紅利。近年來，印度高等院校數(shù)量快速擴張。2018-2022年間，印度大學數(shù)量由903所增加至1168所，增幅為30%；而學院數(shù)量由39050所增加至45473所，增幅為16.4%。

這也使得，印度成為全球接受高等教育人數(shù)規(guī)模最大的國家之一，研究生規(guī)模全球第一。2019年，印度研究生注冊人數(shù)為424.2萬人，美國為305萬人，中國研究生在校人數(shù)為273.5萬人。

可以說，印度的碩士爛大街。在印度CXO企業(yè)Syngene的科學家中，80%擁有碩士及博士學歷，其中碩士占比達到71%，博士達到9%。而在同業(yè)中國公司中，藥明康德碩士及以上學歷占比為36%，康龍化成為34%。

所謂的價差優(yōu)勢，指的是人員工資和基礎(chǔ)設(shè)施的成本較低。以人員工資為例，如下圖所示，印度代表性CXO企業(yè)的薪酬，不到國內(nèi)企業(yè)的一半，更是遠遠低于歐美企業(yè)。

而對于臨床CRO來說，印度在臨床開發(fā)方面同樣擁有很大的競爭優(yōu)勢，因為有大量以前沒有接受過任何治療的患者資源可供選擇。

種種得天獨厚的資源加持下，印度CXO被寄予厚望不難理解。但是，話又說回來，印度CXO的起步并不晚，甚至要早于國內(nèi)，但卻并沒有抓住全球創(chuàng)新藥大發(fā)展的機遇崛起。

眼下，印度CXO就能如愿以償嗎？

/ 02?/ 質(zhì)量穩(wěn)不穩(wěn)定？

眾所周知，印度以其強大的仿制藥生產(chǎn)能力，有著“世界藥房”的稱號。但印度制造，在創(chuàng)造一個個神話的同時，也滋生了一個個的丑聞。不斷涌現(xiàn)的質(zhì)量和監(jiān)管法規(guī)問題，令FDA對“世界藥房”萬分警惕。

一切皆有因果：監(jiān)管不給力。

雖然FDA十分上心，揭露了許多關(guān)于印度制藥公司的系統(tǒng)性數(shù)據(jù)欺詐和cGMP違規(guī)問題，但印度監(jiān)管機構(gòu)對這些問題卻置若罔聞。

在態(tài)度方面，印度監(jiān)管機構(gòu)似乎普遍不愿追究印度制藥業(yè)成員的責任，而是一團和氣地“悶聲發(fā)大財”。

諾華印度公司前VC和醫(yī)學博士 Ranjit Shahani曾表示：“盡管法規(guī)存在于紙面上，但實際執(zhí)行起來卻非常受阻�！�

與此同時，高質(zhì)量人才也存在一定的水分。海通證券認為，我國的“工程師紅利”是在認可藥品專利保護、完蓋的基礎(chǔ)建設(shè)、人人生而平等的背景下所特有的顯著優(yōu)勢。

而由于印度高等教育產(chǎn)業(yè)的快速擴張，人才質(zhì)量是否能得到保證存在疑問。

諸多因素導致，要想尋找印度CXO合作，合規(guī)與質(zhì)量問題，成為了藥企必須考慮的問題。

核心在于，一旦CDMO出現(xiàn)問題，藥企可能受到FDA的出口限制。而藥企所面臨的也無非兩個選擇：轉(zhuǎn)移至合規(guī)工廠或整改完成。

但這兩個選擇，均耗時費力。因為審核等程序，若將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至旗下另一家合規(guī)的工廠，大概需要6-9個月時間；而藥企在原有工廠上解決FDA的警告問題，可能需要2-3年，這無疑會給后來者創(chuàng)造超車的機會。

而臨床環(huán)節(jié)的服務(wù)，合規(guī)問題更是不允許出任何差錯，這直接關(guān)系著藥物臨床的成敗。

CXO作為全球?qū)�業(yè)分工的產(chǎn)物，價值在于在能否“多、快、好、省”地助推客戶完成新藥的上市。而在藥企追求合規(guī)的大背景下，印度CXO能否接住破天的富貴，顯然還有待驗證。

除此之外，自身規(guī)模不夠的硬傷，更是決定了它們現(xiàn)在要想崛起，還需要更多的時間。

/ 03?/ 印度CXO還太小

除了合規(guī)問題，高端產(chǎn)能稀缺，大規(guī)模產(chǎn)品響應(yīng)、交付能力不足，也極大限制著印度CXO產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

因為沒能競爭過中國CXO企業(yè)，印度企業(yè)現(xiàn)在還處于規(guī)模較小發(fā)展的階段。印度的CDMO公司在收入規(guī)模、員工人數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施投入等方面，均與國內(nèi)企業(yè)存在較大差距。

以CDMO的營業(yè)收入規(guī)模為例。如下圖所示，2023年，國內(nèi)頭部企業(yè)收入規(guī)模超過50億美金，而印度頭部企業(yè)基本不超過10億美金。

與藥明康德一樣，主打CRDMO一體化模式的龍頭企業(yè)Syngene，年營收不過4億美金。規(guī)模不足，對于這些CXO企業(yè)來說，是天然劣勢。

畢竟，CXO是一個絕對重資產(chǎn)的投入產(chǎn)業(yè)。國內(nèi)CXO之所以崛起，除了自身的發(fā)展，更重要的是資本市場給力。毫不夸張的說，國內(nèi)CXO的融資，在全球范圍內(nèi)都是處于絕對領(lǐng)先的。

而印度企業(yè)，沒有這一優(yōu)勢，缺乏大規(guī)模產(chǎn)能擴張所需的資本和資源。這些公司通常依賴于有限的資金來源，難以在短期內(nèi)大幅擴大運營規(guī)模。

對比之下，國內(nèi)CXO產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在發(fā)展中形成了強大的產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)，并在全球比較中脫穎而出。這種體系性的優(yōu)勢一旦建立就很難被顛覆。

盡管面臨著國際局勢的困擾，但并不會改變行業(yè)發(fā)展趨勢。在追求效率、全球分工的趨勢下，我們需要警惕國內(nèi)CXO行業(yè)面臨的不確定因素，但也不要高估了印度CXO。

       原文標題 : 不要高估印度CXO