本文系基于公開資料撰寫，僅作為信息交流之用，不構成任何投資建議。

2024注定是中國CXO的變局之年。

修訂后的眾議院版本《生物安全法》要求，美國公司與中國CXO公司需要在2032年之前完成“切割”。與此前預案相比，新版本提供了8年緩沖期。

從即刻“切割”，到最終的8年緩沖期，并非“深明大義”。這是美國方面充分考慮自身國家利益的結果。立法仍將經(jīng)歷一個冗長的過程，但無論如何事實就像BIO所公布的調查數(shù)據(jù)那樣：

在134家受訪美國biotech公司中，74%的公司表示與中國CXO公司簽訂了臨床前和臨床服務合同，此類服務想要切換至其他公司需要長達6年的時間；30%受訪者與中國CXO公司簽訂了生產(chǎn)合同，而藥物生產(chǎn)轉向替代公司需要長達8年時間。

對立與割裂，美國創(chuàng)新藥博弈棋局已經(jīng)昭然若揭，《生物安全法案》對于整個醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的影響其實早已超越事件本身。

無論是早前TikTok在美境遇，還是近期中國CXO產(chǎn)業(yè)烏云，并不是因為TikTok和中國CXO本身存在問題，而是典型的“逆全球化”對抗主義。

時代大勢面前，任何產(chǎn)業(yè)與企業(yè)都難以置身事外，中國CXO產(chǎn)業(yè)面臨的這朵烏云，或許僅是時代轉向的開始。跳脫公司層面，這種“逆全球化”對抗主義，本質是一種違背產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的應激行為，顛覆產(chǎn)業(yè)既有認知。

有鑒于此，中國CXO正在經(jīng)歷什么，以及將有怎樣的演進趨勢，我們特擬合現(xiàn)有信息與邏輯，在本文之中進行由頂層變革至底層業(yè)務的進行推演。

01

世界不是平的

這個世界不是平的。

2018年，匯豐銀行首席經(jīng)濟學家簡世勛出版了《世界不是平的》一書，針對21世紀前二十年全球化樂觀論調進行了全面反駁。他認為，即便從傳統(tǒng)科學技術（互聯(lián)網(wǎng)，基建，物流）層面，全球化早已跨越物理鴻溝，但利益卻永遠是堵高墻。

誰主導的這一切？簡世勛提出了一個“神話社群“的概念，即所謂”國際社會”，當一個組織表現(xiàn)糟糕，會被定義為“受到國際社會譴責”，當一個組織表現(xiàn)優(yōu)異，會被定義為“受到國際組織贊揚”

但問題的關鍵在于，沒有人統(tǒng)一“國際組織”到底是什么，盡管在廣義的視角下其指代的就是聯(lián)合國，但是對于美國而言，這個“神話”的國際組織不過是他與他的西方盟友，以及他們所謂的華盛頓共識。

這個神話社群最大的問題在于，他們總會認為全球化減少的不平等，轉移至了他們內部，加劇了其國家內部的不平等，尤其是經(jīng)濟層面。這也就是為何每當美國經(jīng)濟疲軟時，它都會選擇從外部尋找解決問題的方式。

因此我們可以看到，在這個組織的引導下，所有內部矛盾終將轉移至外部解決，無論是二戰(zhàn)前的西歐，還是上世紀末的日本，亦或是脆弱的歐洲共同經(jīng)濟體，都在特定時段遭受了打擊，以日本為例:

日本為何會出現(xiàn)“失落的二十年”？其背后的基本事實正是美國對于日本開展的一系列“專利戰(zhàn)”。

1983年，美國ECD能源轉換設備公司在美國起訴日本松下電器半導體開關元件侵權，松下敗訴，簽訂專利實施許可合同；

1984年，美國阿德萊德公司起訴日本新日鐵、日立金屬、TDK三家公司侵犯專利權，日方敗訴，三家公司每年支付美方2300萬美元的專利使用費；

1986年，美國德州儀器指控日本富士通、東芝等8家公司侵犯其半導體相關技術權，日方敗訴，富士通、東芝、三菱、松下、夏普等被迫簽訂5年的專利許可合同，每年支付數(shù)億美元專利使用費；

1987年，美國Honeywell公司和美國詹納特克公司也先后起訴日本公司，結果均為日方敗訴，支付巨額專利費用......

在那些年中，美方通過大量知識產(chǎn)權訴訟打的日方公司無力招架，每年日方總計支付給美方的專利費用可以百億美元計，這與當時的美日貿(mào)易逆差或許已相差無幾。也正是因為這一系列的“專利戰(zhàn)”，最終導致日本全球貿(mào)易增速明顯下降，發(fā)展幾近停滯。

圖：日本貿(mào)易總額增速，來源：錦緞研究院

回望過去二十年，隨著中國在全球貿(mào)易總額中的占比持續(xù)攀升，美國對中國的貿(mào)易逆差占其GDP的比重在今年持續(xù)攀升，相似的歷史韻腳在此背景下不斷醞釀。

圖：美國貿(mào)易逆差情況，來源：國金證券

這一次，“神話社群”的矛頭，指向中國CXO產(chǎn)業(yè)，尤其是在疫情突然爆發(fā)后，這種對立更是進一步加劇。

02為什么瞄準了創(chuàng)新藥？

當今世界最顯著的特征在于長期全球化帶來的相互依存，其本質是系統(tǒng)要素之間彼此依存的長期穩(wěn)態(tài)。

但這種穩(wěn)態(tài)實則是存在間隙的，僅有經(jīng)濟、市場與金融的全球化，但卻沒有治理、征稅、轉移支付的全球化，這造成的結果就是西方發(fā)達市場的藍領階層無法面對全球競爭，最終導致與精英階層的財務差距越來越大。尤其當經(jīng)濟進入下行周期，這種固化的矛盾就進一步凸顯。

根據(jù)紐約聯(lián)儲最新的一篇研究顯示，目前美國的經(jīng)濟和就業(yè)恢復亦然呈現(xiàn)一個結構性的差異，全美超過四分之一的都會區(qū)仍然存在就業(yè)缺口，以新澤西州北部的就業(yè)率遠高于大流行前的水平，而長期處于衰退的鐵銹地帶的大部分地區(qū)仍然沒有完全恢復。

其實早在2008年經(jīng)濟危機開始，全球化趨勢就已經(jīng)“降速換擋”，回溯過去十五年全球貿(mào)易總額，早已告別高增長周期，進入很長一段時間的平穩(wěn)周期。造成這一趨勢的原因就在于，貿(mào)易保護主義的迅猛抬頭。

圖：世界貿(mào)易總額，來源：WTO

哈佛教授丹尼·羅德里克曾提出了著名的“全球化三難選擇”：即一國只能在超級全球化、國家主權和民主政治這三大目標中選擇其二，不能同時兼得�；�于“全球化三難選擇”框架，也就不難理解老美的解題思路，只有在全球化得到遏制的情況下，民主與國家主權才能和諧共存。

疫情猶如一個放大器，讓這種本已抬頭的貿(mào)易保護主義全面釋放。正如前文所述，世界是相互依存狀態(tài)的，這種相互依存并非只是經(jīng)濟層面，而是具有更加深層的系統(tǒng)互聯(lián)性，所有風險都通過相互作用的復雜網(wǎng)絡而彼此影響。

在這樣一個復雜的風險網(wǎng)絡體系中，醫(yī)療風險已經(jīng)不再僅僅是醫(yī)療問題，而經(jīng)濟風險的影響力也不再局限于經(jīng)濟范疇。就好像蝴蝶效應那般，當疫情爆發(fā)時，隨著感染人數(shù)的急速攀升，它很快就由一場醫(yī)療風險，進化為一場可能摧毀一切的系統(tǒng)性風險，進而引發(fā)整個時代的重構。

圖：全球風險體系，來源：2020年全球風險報告

當傳統(tǒng)穩(wěn)態(tài)被全面打破后，世界進入未知與混亂中，這是任何人都無法改變的趨勢。以美國為例，每次其祭出保護主義大旗，本質就是相關產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展陷入停滯周期或者即將邁入新一輪技術周期。既不能忍受再停滯期，被追趕迎面趕上，也不能忍受在迭代期，與曾經(jīng)的“小弟”并線起跑。

因此無論早期對英國石油體系的打壓，還是中期對法德歐共體制造業(yè)、通信行業(yè)的打壓，亦或是對日本半導體的打壓，源頭都是美國自身發(fā)展停滯。

而疫情相當于一次全面預警，它既顯示出美國經(jīng)濟高度承壓，也從另一方面暴露出歐美制藥產(chǎn)業(yè)的外強中干。盡管在最前沿醫(yī)藥領域，美國一枝獨秀，但如果將視野落到具體的研發(fā)與生產(chǎn)之中，美國對于中國而言其實已經(jīng)幾乎沒有了優(yōu)勢。

去年，美國智庫“信息技術與創(chuàng)新基金會”從10大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值、供應環(huán)節(jié)、依附性等等全方位對比了中美之間的優(yōu)勢，目前以全球平均產(chǎn)值對比，中國領先于全球的占7個，美國具備優(yōu)勢的僅有IT信息服務、生物制藥和其他交運（飛機）。

從美國的視角來講，這三個領域的城門不容有失，因此選擇從產(chǎn)業(yè)上游遏制對手發(fā)展，半導體戰(zhàn)爭如火如荼，創(chuàng)新藥緊隨其后。

而創(chuàng)新藥是一個由效率決定成本的產(chǎn)業(yè)，為了追求更高效率，藥企們逐漸選擇產(chǎn)業(yè)分工。而隨著產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)的共同進步，西方與東方在創(chuàng)新藥領域的差距越縮越小。這不是所謂神話社群可以忍受的，因此再一次祭出了保護主義大旗，而這也是后疫情時代的“新常態(tài)”。

木秀于林，風必摧之，而對于創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)而言，CXO就是七寸。

03中國CXO極限推演

從本質看，CXO已經(jīng)成為醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基建型平臺，是行業(yè)Know-how 的核心。

生物制藥是一個典型的由“邊緣革命”驅動的產(chǎn)業(yè)，新技術、新靶點，往往都是由規(guī)模不那么大的企業(yè)去鉆研的，而大型MNC往往更愿意“守株待兔”，待biotech取得研發(fā)進展之后，再謀求合作與并購。

然而，隨著FDA不斷抬高創(chuàng)新藥準入門檻，研發(fā)一款新藥的成本已經(jīng)由曾經(jīng)的10億美元，飆升至24億美元之上，呈現(xiàn)明顯的“反摩爾定律”。此種趨勢下，對于那些本就沒有太多資本積累的初創(chuàng)公司而言，CXO早已成為深度綁定企業(yè)發(fā)展的核心命脈。

美國《生物安全法案》將矛頭直指中國CXO產(chǎn)能，這本質上是美國在“新常態(tài)”之前的迅猛一擊。然而，這種貿(mào)易保護主義卻是建立在被“架空”的邏輯上，并沒有考慮到整個醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大趨勢。

不同于財大氣粗的MNC，Biotech往往并不具備獨立孵化驗證一款產(chǎn)品的能力，花錢講究能省則省，甚至可以說高度依賴于CXO公司的能力與效率。只有當產(chǎn)品成功孵化后，Biotech才能開始慢慢累積現(xiàn)金流。這一趨勢導致，Biotech與CXO之間的關系并非松散的，而是高度關聯(lián)的。能力與效率，就是CXO企業(yè)的核心競爭力。

盡管CXO只是整個產(chǎn)業(yè)外包的一環(huán)，但這種外包服務卻是有極高門檻的。強行人為切斷這種聯(lián)系，所導致的結果就是藥企研發(fā)費用進一步攀升，藥企存活壓力進一步增大，創(chuàng)新藥價格最一步提高。無論是創(chuàng)新藥企、CXO公司，還是患者實則都是不愿意看到這種“三輸”情況的出現(xiàn)。

圖：藥品生命周期及產(chǎn)業(yè)鏈商業(yè)模式，來源：浙商證券

這也是為何中國CXO公司被限制后，第一批站出來反對的不是別人，正是一眾站在產(chǎn)業(yè)前沿進行創(chuàng)新的美國Biotech們。如果離開了中國CXO公司，它們或將又一次進入美國生物制藥寒冬。

與全球CXO公司相比，中國CXO最為成熟，研發(fā)能力、性價比、效率都是全球領先，并且在與客戶長期合作中，彼此逐漸已經(jīng)形成了較為深厚的默契，幫助它們解決了初創(chuàng)企業(yè)的資金匱乏的最核心危機，這也是為何中國CXO可以在世界立足的根本。

修正版《生物安全法案》這樣的一意孤行之舉，將貿(mào)易保護主義執(zhí)行到底，創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)既有的全球化趨勢將被徹底打破，取而代之的則是全球區(qū)域化競爭“新常態(tài)”。中國CXO的優(yōu)勢消失了嗎？當然沒有，它反而會成為未來區(qū)域化競爭的核心優(yōu)勢參與新的全球競爭。

04驟雨不終朝，飄風不終日

作為中國CXO產(chǎn)業(yè)中樞存在，藥明康德們的命運注定與這場糾紛深深綁定。不過，當越來越多的人看清未來的形勢，市場對于中國CXO企業(yè)的認知必將形成統(tǒng)一。

悲觀者總是過分悲觀。美國確實以FDA為核心，形成了一個龐大的生物制藥體系，它擁有全球最頂尖、最前沿的技術優(yōu)勢。但如果技術是唯一重要東西的話，那么當時擁有全球高精尖技術與物流基礎設施的西羅馬帝國就不會在476年走向滅亡；工業(yè)革命起點的英國，今天也依舊應該如日中天。

歷史最終給出的答案是，技術并不是萬能的，強大的體系如果走得路徑不正確，最終也終將會從內部瓦解，任何新技術都無法拯救它。

從全球化發(fā)展的歷程來講，以藥明康德為代表的中國CXO產(chǎn)業(yè)集群，絕不是表面看起來的那樣不堪一擊：

首先是出海方面，藥明系在數(shù)年之前早已開啟全球布局，已經(jīng)在愛爾蘭、德國、美國、新加坡陸續(xù)布局建廠。愛爾蘭工廠正在工藝驗證階段，預計到2025年將實現(xiàn)滿產(chǎn)。很多人對于藥明出海存在誤讀，認為這是美國脅迫后的結果。但實際上，藥明系出海在前，美國打壓在后。從地域性，走向全球性，這是一種必然。就像國際造船業(yè)從二戰(zhàn)時的美國流向了日韓，而隨后又從日韓流向了現(xiàn)階段的中國那樣，這根本是一個經(jīng)濟規(guī)律。

其次作為中國CXO絕對龍頭，藥明康德長期鉆研產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)形成了極為明顯的技術優(yōu)勢與效率優(yōu)勢。隨著產(chǎn)業(yè)分工不斷細化，藥明早已不應再被定義為一家簡單的產(chǎn)業(yè)外包的一環(huán)，而是整個產(chǎn)業(yè)的Know-how航母，具備孵化無限可能得機會。縱觀過去三年營收表現(xiàn)，藥明康德與藥明生物位列全球第一梯隊，顯示出全球極強的競爭力。

圖：全球主流CXO營收數(shù)據(jù)，來源：錦緞研究院

最關鍵的是，對于美國而言，當下技術周期迭代，讓其陷入麻稈打狼兩頭怕的局面。一方面其害怕完全斷鏈后，本國前沿biotech公司遭受嚴重沖擊，從而引發(fā)一場更大的危機；另一方面又忌憚以藥明康德為代表的一眾中國CXO追趕者的躍遷式發(fā)展。

眾所周知，生物制藥產(chǎn)業(yè)是一個極為依賴于經(jīng)驗與人力的產(chǎn)業(yè)，藥明康德在服務歐美藥企的過程中，已經(jīng)驗證自身是能夠出色完成任務的，從而養(yǎng)成了一種極為高效的交付能力，亦可以說是研發(fā)能力。

在過去二十年的發(fā)展中，中國CXO公司已經(jīng)在全球樹立了高效的業(yè)務樣板，這種長期以來形成的制造紅利和工程師紅利是不會在短期內被超越顛覆的，這是藥明康德無懼對抗的底氣。

《經(jīng)濟學人》近日發(fā)文指出：“對于大型制藥公司來講，取代中國的制藥方面產(chǎn)能，至少需要五年時間，而且肯定會花費更多的成本；而對于初創(chuàng)型公司來講，甚至會威脅到他們的生存。”

越來越多的負面案例印證，離開中國CXO公司后，最先受到?jīng)_擊的正是美國本土的生物制藥公司。禮來、Amicus等知名生物制藥公司均警告中美生物制藥供應鏈脫鉤的風險，生物世紀于3月中旬對《生物安全法案》的從業(yè)者態(tài)度進行調查，141位生物制藥相關的投資人、高管中，有75%表示他們曾與中國的CDMO公司合作，53%的人認為替換服務很困難，64%的人認為將會大大減緩其管道藥物開發(fā)。

我們無法判定中美BIO企業(yè)誰將率先抗不住壓力，不過可以確定的是，在即將到來的全球區(qū)域對抗的“新常態(tài)”中，對比美系CXO公司，以藥明康德為代表的中國CXO依然具備極為顯著的成本優(yōu)勢與效率優(yōu)勢，這極有可能成為中國創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)在烏云驟雨中破局的關鍵。

因此，對于藥明康德們當下的處境，實則無須我們過分悲觀�！渡�物安全法案》是美國逆全球化或所謂的再平衡的一環(huán)，這是由美國自身周期大環(huán)境所決定的。無論是鋼鐵、光伏，還是半導體，這些行業(yè)在遭到美國打壓時，“高墻小院”無一不是頃刻樹起。反觀CXO產(chǎn)業(yè)，給予8年的緩沖期，其間“又愛又恨”意味十足。這也從側面表明，中國CXO資產(chǎn)對于全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的價值與意義——即使要去替代，卻也無法替代。因此，8年之后將是怎樣的光景，我們大可不必線性推演，從周期常識維度推演，屆時或早已世易時移。也就是說，某種意義上，這部法案象征意義遠大于實操意義。

一個基本事實還在于，藥明康德的價值并不僅僅在于美國市場，而核心的關鍵在于它是符合整個醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)效率持續(xù)提升的行業(yè)演進大方向。

FDA體系并非這個世界的全部，不斷攀升的研發(fā)成本已經(jīng)讓很多藥企怨聲載道。倘若驟雨將不可避免來襲，我們反而將會看到，全球將會出現(xiàn)越來越多獨立于FDA之外的研發(fā)需求，介時藥明康德的核心競爭力將得到全面釋放，甚至將成為“美系”與“非美系”公司競爭最大的優(yōu)勢所在。

驟雨不終朝，飄風不終日。中國CXO基于全球創(chuàng)新藥體系的基礎規(guī)律性價值，恰是普照的陽光，若是疾風驟雨終不可避免，其后亦必終將撥云見日。

       原文標題 : 中國CXO極限推演：藥明康德們的當下與未來