作為全球第一個(gè)問(wèn)世的新冠口服藥,Molnupiravir在問(wèn)世之初曾被看做是拯救世界的存在。

當(dāng)時(shí),默沙東的全球研發(fā)主管表示,Molnupiravir是以雷神之錘Mjollnir來(lái)命名的。寓意是希望Molnupiravir如電影中雷神之錘給予滅霸致命一擊一樣,也給予新冠病毒致命一擊。

如今看來(lái),在國(guó)內(nèi)新冠口服藥市場(chǎng),Molnupiravir沒(méi)有如其名字一樣霸氣。

1月10日,天津市醫(yī)藥采購(gòu)中心公示,默沙東新冠病毒治療藥物Molnupiravir首發(fā)報(bào)價(jià)為1500元/瓶,每瓶含40粒膠囊。

根據(jù)Molnupiravir用量,每12小時(shí)需要口服4粒膠囊,持續(xù)5天。這也意味著,1500元為Molnupiravir單療程價(jià)格。

默沙東的定價(jià)策略不言而喻,用低價(jià)去爭(zhēng)奪輝瑞Paxlovid的市場(chǎng)。畢竟,輝瑞Paxlovid單個(gè)療程的定價(jià)為1890元。

沒(méi)辦法,雖有可及性優(yōu)勢(shì),但療效和安全性均處于劣勢(shì)地位,且獲批時(shí)間更慢的Molnupiravir,只能用更低的價(jià)格去爭(zhēng)奪更多的市場(chǎng)。

新冠口服藥,注定是一場(chǎng)斗智斗勇的比賽。通過(guò)怎樣的策略占據(jù)更多市場(chǎng),也將是國(guó)內(nèi)藥企需要考慮的問(wèn)題。

/ 01 /處于劣勢(shì)的療效

Molnupiravir這把錘子,沒(méi)能給予病毒致命打擊,反倒是節(jié)節(jié)敗退。

2021年10月初,默沙東公布Molnupiravir針對(duì)輕癥患者的三期臨床數(shù)據(jù),29天后與安慰劑相比,Molnupiravir將非住院患者的住院或死亡風(fēng)險(xiǎn)降低了50%,降低了100%的死亡風(fēng)險(xiǎn)。

在沒(méi)有其他口服藥問(wèn)世的情況下,這一數(shù)據(jù)也算驚艷。雖然效果不及中和抗體好,但勝在服用方便,價(jià)格也相對(duì)較低。

但在一個(gè)月后的臨床數(shù)據(jù)中,Molnupiravir50%的保護(hù)率也沒(méi)能保住。

11月底,默沙東更新了Molnupiravir針對(duì)輕癥患者三期臨床的完整數(shù)據(jù),與安慰劑相比,Molnupiravir降低了所有受試者30%的住院或死亡風(fēng)險(xiǎn),降低了89%的死亡風(fēng)險(xiǎn)。

從50%下降到30%,保護(hù)率大跳水,可以說(shuō)Molnupiravir的效果已經(jīng)到了可接受的最低點(diǎn)。

與此同時(shí),緊隨其后上市的輝瑞也公布了新冠口服藥Paxlovid的臨床數(shù)據(jù),對(duì)輕型和普通型患者的保護(hù)率達(dá)89%。

沒(méi)有對(duì)比就沒(méi)有傷害。在Paxlovid的對(duì)比下,Molnupiravir的效果更加遭受質(zhì)疑。

二者入組人群情況不完全相同,在Molnupiravir試驗(yàn)里,安慰劑組重癥死亡比例達(dá)到了14%,Paxlovid則在7%左右。雖然不能直接比較,但僅從數(shù)據(jù)來(lái)看,Paxlovid的效果要強(qiáng)得多。

顯然,Molnupiravir雖有獲批速度優(yōu)勢(shì),但在療效方面完全招架不住Paxlovid。

/ 02 /更有疑慮的安全性

與Paxlovid相比,Molnupiravir還有一個(gè)弱點(diǎn),安全性疑慮。

致畸、致癌．．．．．．從獲批上市至今,市場(chǎng)對(duì)Molnupiravir安全性的質(zhì)疑從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。

出生決定命運(yùn)。Molnupiravir安全性被質(zhì)疑的原因,在于其作用機(jī)制。

Molnupiravir是一種RNA聚合酶抑制劑。我們都知道,新冠病毒是一種RNA病毒,其復(fù)制的關(guān)鍵在于RNA聚合酶。

我們可以把RNA聚合酶看作是新冠病毒發(fā)展的引擎。而RNA聚合酶抑制劑的作用就在于,搗毀這個(gè)引擎。

Molnupiravir在人體內(nèi)經(jīng)代謝后得到NHC(核糖核苷類似物β-d-N4-羥基胞苷),NHC能在新冠病毒RNA中摻雜大量的堿基A與G,造成RNA復(fù)制過(guò)程中出現(xiàn)大量的錯(cuò)誤,從而誘導(dǎo)病毒突變,最終合成的是一些不具備感染性的假病毒。

你可以簡(jiǎn)單將病毒視作一個(gè)流水線工廠,而在病毒的流水線上,一個(gè)個(gè)錯(cuò)誤的零件被安裝在病毒的關(guān)鍵部位上,以至于后續(xù)產(chǎn)生出的病毒都無(wú)法正常工作。

但問(wèn)題也隨之出現(xiàn)。人類細(xì)胞中的DNA在復(fù)制時(shí)也會(huì)抓取核苷酸,錯(cuò)誤的核苷酸同樣可能被提供給正常的DNA。

一項(xiàng)發(fā)表在《傳染病》雜志上的研究發(fā)現(xiàn),Molnupiravir的代謝物NHC可以整合到人類的DNA 中并在其中發(fā)生突變。

這也就意味著,Molnupiravir不僅可能會(huì)導(dǎo)致癌性腫瘤的生長(zhǎng),而且還可能導(dǎo)致嬰兒出現(xiàn)畸形。

另一項(xiàng)動(dòng)物生殖研究發(fā)現(xiàn),在器官形成給懷孕的兔子口服莫努匹拉韋會(huì)導(dǎo)致胎兒體重減輕。而在另一款類似Molnupiravir的藥物研究中則發(fā)現(xiàn),經(jīng)治療后的動(dòng)物其后代出生出現(xiàn)了牙齒及頭骨的缺失。

為了應(yīng)對(duì)潛在的致畸性,Molnupiravir被禁止用于孕婦。同時(shí),服用這種藥物的人也要避孕,以避免孩子出現(xiàn)畸形。

如果說(shuō)致畸問(wèn)題可以通過(guò)限制孕婦的使用來(lái)避免,但致癌卻很難避免。

雖然Molnupiravir已經(jīng)在動(dòng)物身體中進(jìn)行了導(dǎo)致突變的測(cè)試,但這并不能說(shuō)明Molnupiravir不存在導(dǎo)致突變的風(fēng)險(xiǎn)。畢竟臨床試驗(yàn)時(shí)間較短,而癌癥的發(fā)生可能需要數(shù)月乃至數(shù)年時(shí)間才能被觀察到。

總的來(lái)說(shuō),安全性疑云始終籠罩著Molnupiravir。而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Paxlovid并不存在這一問(wèn)題。

/ 03 /斗志斗勇的競(jìng)爭(zhēng)策略

當(dāng)然,Molnupiravir并非一無(wú)是處。在可及性方面,Molnupiravir更有優(yōu)勢(shì)。

Paxlovid的缺陷,除了只針對(duì)高危人群有效外,還有一個(gè)弊端是,并非所有符合特征的患者群體,都適用于Paxlovid。

Paxlovid的成分之一利托那韋因通過(guò)肝臟的CYP3A4酶代謝,與眾多藥物存在相互作用,進(jìn)而影響彼此的療效。

Paxlovid的用藥對(duì)象,更多是患有多種慢性病的老年人。而相互作用的藥物,不少是老年人平時(shí)吃的許多藥物(包括降壓藥、降脂藥等)。顯而易見(jiàn),Paxlovid對(duì)部分無(wú)法停用基礎(chǔ)用藥的患者并不友好。

相對(duì)來(lái)說(shuō),Molnupiravir并不存在這一問(wèn)題。只不過(guò),比起“可及性”,療效與安全性問(wèn)題似乎更加受到制約。

并且,稍早上市的Molnupiravir在海外定價(jià)更高。Molnupiravir在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)格為700美元一個(gè)療程,折合人民幣約4700元。作為對(duì)比,Paxlovid在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)格為500美元一個(gè)療程,折合人民幣3350元,價(jià)格要稍低一些。

某種程度上,Paxlovid的定價(jià)給了Molnupiravir沉重一擊。療效、安全性處在劣勢(shì),定價(jià)更高,這也是為什么在美國(guó),Paxlovid成為了醫(yī)生患者的第一選擇,Molnupiravir則是節(jié)節(jié)敗退。

這一次,Molnupiravir與Paxlovid在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同臺(tái)競(jìng)技,也不得不考慮通過(guò)低價(jià)策略曲線救國(guó)。

對(duì)于國(guó)內(nèi)藥企來(lái)說(shuō),Molnupiravir的經(jīng)歷未嘗不是一個(gè)啟示。

目前,國(guó)內(nèi)新冠口服藥入局者眾多,包括君實(shí)生物、先聲制藥、眾生藥業(yè)、遠(yuǎn)大醫(yī)藥、齊魯制藥、前沿生物、云頂新耀、石藥集團(tuán)、歌禮制藥、信立泰、翰森制藥、真實(shí)生物等均有產(chǎn)品處于臨床階段。

新冠口服藥的戰(zhàn)爭(zhēng),最后還是要落到療效和安全性上。療效和安全性越好,至少在定價(jià)權(quán)方面擁有更大優(yōu)勢(shì)。

1月6日,醫(yī)保局下發(fā)《新冠治療藥品價(jià)格形成指引(試行)>的通知》(下稱“《通知》”),也是基本明確了這一點(diǎn)。

根據(jù)《通知》,治療藥物首發(fā)報(bào)價(jià)折算的療程費(fèi)用,需要參考有效性、安全性數(shù)據(jù),以及臨床實(shí)驗(yàn)的質(zhì)量等因素,與對(duì)照藥品的療程治療費(fèi)用進(jìn)行對(duì)比,原則上需要低于或相當(dāng)于對(duì)照藥品的費(fèi)用。

這也意味著,臨床數(shù)據(jù)占劣勢(shì),或者臨床質(zhì)量不過(guò)關(guān)的產(chǎn)品,相對(duì)于對(duì)照藥品療程治療費(fèi)用要有所折價(jià)。相應(yīng)的,此類產(chǎn)品的價(jià)值也會(huì)更小。

Molnupiravir,就是活生生的例子。

       原文標(biāo)題 : 新冠口服藥國(guó)內(nèi)定價(jià)低于輝瑞，默沙東沒(méi)有選擇