《港灣商業(yè)觀察》黃懿

2023年6月30日，蘇州速邁醫(yī)學(xué)科技股份有限公司（下稱“速邁醫(yī)學(xué)”）遞交首次公開發(fā)行股票招股說明書(申報(bào)稿)，公司擬沖刺創(chuàng)業(yè)板IPO上市。

速邁醫(yī)藥在內(nèi)控方面存在著不少爭議，也是監(jiān)管層面的重點(diǎn)關(guān)注方面。在今年1月24日公布了問詢函回復(fù)后，2月2日監(jiān)管部門發(fā)出第二輪問詢函。

01

收入結(jié)構(gòu)單一，毛利率下滑

招股書顯示，2020年至2022年及2023年上半年（報(bào)告期內(nèi)），速邁醫(yī)學(xué)的營收依次為1.76億、2.23億、2.74億、1.54億；凈利潤依次為3812.57萬、4304.87萬、6029.81萬、2723.95萬；扣非歸屬凈利潤分別為3727.39萬、4221.58萬、5693.00萬、2659.96萬。

招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，公司主營業(yè)務(wù)收入包括牙科手術(shù)顯微鏡、外科手術(shù)顯微鏡、光學(xué)診察器械、經(jīng)營器械及其他。其中，牙科手術(shù)顯微鏡和外科手術(shù)的累計(jì)銷售數(shù)量分別為2417臺、3043臺、3684臺、2159臺。

同一時(shí)期內(nèi)，牙科手術(shù)顯微鏡分別為2379臺、2962臺、3571臺、2077臺。其中，牙科手術(shù)顯微鏡為公司的核心收入來源。報(bào)告期內(nèi)，牙科手術(shù)顯微鏡銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的81.07％、79.80％、81.22％、81.08％，可見速邁醫(yī)學(xué)的收入結(jié)構(gòu)較為單一。

與此同時(shí)，牙科手術(shù)顯微鏡分為高端系列、中端系列、基礎(chǔ)款系列、靈動款系列、教學(xué)顯微鏡以及顯微鏡零部件及其他。報(bào)告期內(nèi)，來自中端系列的收入占比依次為30.02％、30.11％、33.31％、25.93％；來自基礎(chǔ)款系列的收入占比依次為37.05％、33.40％、23.71％、19.22％；來自高端系列的收入占比依次為6.20％、9.29％、12.30％、10.69％。

也就是說，牙科手術(shù)顯微鏡的銷售是以中端系列和基礎(chǔ)系列為主，但是中端、基礎(chǔ)、高端系列的收入占比在2023年上半年出現(xiàn)了下滑。此外，根據(jù)速邁醫(yī)學(xué)披露的上述各個系列的單價(jià)可知，高端系列的單價(jià)在報(bào)告期內(nèi)持續(xù)下跌，中端系列和基礎(chǔ)款系列的單價(jià)有小額度的上漲。

然而，速邁醫(yī)學(xué)在招股書中指出，未來若市場競爭進(jìn)一步加劇，牙科手術(shù)顯微鏡產(chǎn)品售價(jià)可能進(jìn)一步下降， 從而影響公司盈利水平。

雖然銷售數(shù)量和主要系列產(chǎn)品的單價(jià)在逐年提高，但是速邁醫(yī)學(xué)的主營業(yè)務(wù)毛利率不升反降，報(bào)告期內(nèi)，主營業(yè)務(wù)毛利率依次為54.22％、50.84％、51.46％、50.49％；主營業(yè)務(wù)（剔除運(yùn)輸費(fèi)用）毛利率依次為55.90％、52.65％、53.03％、52.20％。

于此同時(shí)，速邁醫(yī)學(xué)上述的兩項(xiàng)毛利率表現(xiàn)均不及同行均值，報(bào)告期內(nèi)，可比同行均值依次為52.66％、53.70％、54.80％、58.22％�？梢钥闯�，速邁醫(yī)學(xué)的主營業(yè)務(wù)毛利率的發(fā)展趨勢和同行并不相匹配，在同行均值逐年上升之際，速邁醫(yī)學(xué)呈波動下滑的趨勢。

02

研發(fā)費(fèi)用率遠(yuǎn)低同行均值，研發(fā)人數(shù)“偏低”

值得注意的是，作為一家手術(shù)顯微鏡和臨床光學(xué)診察器械制造與服務(wù)商，其產(chǎn)品運(yùn)用領(lǐng)域集中于牙科。但實(shí)際上，根據(jù)前瞻研究院出具的市場報(bào)告，截至2021年末，中國牙科手術(shù)顯微鏡綜合滲透率水平僅為 5.8％左右，同期日本牙科手術(shù)顯微鏡綜合滲透率已達(dá)30％。

于此同時(shí)，公開數(shù)據(jù)顯示，在口腔顯微細(xì)分領(lǐng)域，德國蔡司（Zeiss）、德國徠卡（Leica）是全球牙科手術(shù)顯微鏡兩大龍頭企業(yè)，占據(jù)了國際市場的主要份額，速邁醫(yī)學(xué)與CJ-optik、Global Surgical、LABOMED等企業(yè)屬于第二梯隊(duì)。

也就是說，一方面中國市場的牙科手術(shù)顯微鏡的綜合滲透率還有待提高，需要一定的發(fā)展時(shí)間；另一方面，速邁醫(yī)學(xué)在全球范圍中，難敵第一梯隊(duì)的競爭對手。不可忽略的是，在這樣的行業(yè)布局下，速邁醫(yī)學(xué)研發(fā)費(fèi)用率偏低，研發(fā)人員配置也不出眾。

招股書顯示，速邁醫(yī)學(xué)的研發(fā)費(fèi)用率遠(yuǎn)不及同行業(yè)可比上市公司平均水平。報(bào)告期內(nèi)，速邁醫(yī)學(xué)研發(fā)費(fèi)用分別為1186.51萬、1470.30萬、1776.24萬、1038.95萬，研發(fā)費(fèi)用率分別6.73％、6.59％、6.47％、6.76％。與此同時(shí)，同行業(yè)上市公司均值依次為11.39％、10.80％、11.22％、8.95％。

因?yàn)橥�行可比公司中�?家公司未披露具體的研發(fā)費(fèi)用率，為此均值在2023年上半年有所下滑，但仍高于速邁醫(yī)學(xué)。此外，蔡司醫(yī)療作為第一梯隊(duì)的牙科手術(shù)顯微鏡供應(yīng)商，其研發(fā)費(fèi)用率更是，而想要拉近與競爭對手的距離，研發(fā)費(fèi)用率將是速邁醫(yī)學(xué)需要加把勁的地方。

同期，速邁醫(yī)學(xué)的研發(fā)人員數(shù)量分別僅18人、26人、28人、30人。截至報(bào)告期末，速邁醫(yī)學(xué)的研發(fā)人員占全部員工人數(shù)的10.18％。根據(jù)速邁醫(yī)學(xué)在問詢函中披露的同行可比公司于報(bào)告期末的研發(fā)人數(shù)顯示，朗視儀器的人數(shù)為107；美亞光電的人數(shù)為539，占比41.24％；海泰新光的人數(shù)為131，占比為16.31％；蔡司醫(yī)療的人數(shù)為903，占比21.38％。明顯看出，不管是研發(fā)人員人數(shù)還是占比，速邁醫(yī)學(xué)都遠(yuǎn)不及同行。

與此同時(shí)，監(jiān)管部門注意到，截至報(bào)告期末，速邁醫(yī)學(xué)所屬30項(xiàng)發(fā)明專利的申請日期均在2018年及以前。截至2022年末，速邁醫(yī)學(xué)取得132項(xiàng)專利授權(quán)，包括境內(nèi)發(fā)明專利 21 項(xiàng)及境外發(fā)明專利 9 項(xiàng)。

對此，速邁醫(yī)學(xué)指出，截至回復(fù)出具日，公司已公開的待審查與在審查中的發(fā)明專利申請共25項(xiàng)，其中24項(xiàng)發(fā)明專利為2018年以后申請。在審發(fā)明專利中，5項(xiàng)處于公開狀態(tài)、20項(xiàng)屬于實(shí)質(zhì)審核狀態(tài)。

除此之外，招股書顯示，合肥登特菲醫(yī)療設(shè)備有限公司（下稱“登特菲”）就速邁醫(yī)學(xué)擁有的9項(xiàng)專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起專利無效宣告請求。問詢函顯示，速邁醫(yī)學(xué)與登特菲就9項(xiàng)專利發(fā)生糾紛，國家知識產(chǎn)權(quán)局對其中7項(xiàng)宣告無效，公司已就該7項(xiàng)專利中的6項(xiàng)提起行政訴訟；剩余被宣告維持有效的2項(xiàng)專利中，登特菲已就其中1項(xiàng)提起行政訴訟。截至2023 年6 月末，上述訴訟尚未完結(jié)。

速邁醫(yī)學(xué)稱，上述訴訟主要由速邁醫(yī)學(xué)作為原告/上訴人為應(yīng)對登特菲相關(guān)產(chǎn)品侵權(quán)主動提起的維權(quán)訴訟。其中，速邁醫(yī)學(xué)上述第1 項(xiàng)訴訟中涉及的―顯微鏡影像轉(zhuǎn)向系統(tǒng)‖（專利號：201721140436.6）和第2項(xiàng)訴訟中―一種手術(shù)顯微鏡‖（專利號：201820936694.3）兩項(xiàng)實(shí)用新型專利已被宣告無效，速邁醫(yī)學(xué)不需要承擔(dān)額外的任何責(zé)任或義務(wù)，不需要支付任何賠償金或承擔(dān)其他債務(wù)，同時(shí)速邁醫(yī)學(xué)亦可以繼續(xù)使用相關(guān)技術(shù)。

雖然研發(fā)費(fèi)用率相對較低，但速邁醫(yī)學(xué)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)引起了監(jiān)管部門的注意。報(bào)告期內(nèi)，速邁醫(yī)學(xué)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)依次為130.55萬、119.20萬、124.87萬、141.67萬，與此同時(shí)，同行可比均值依次為64.18萬、92.58萬、131.78萬、53.61萬。明顯看出，速邁醫(yī)學(xué)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)在2023年上半年達(dá)到新高，與此同時(shí)，不管是均值還是任意一家同行可比公司的業(yè)務(wù)招待費(fèi)，都低于速邁醫(yī)學(xué)。

03

股東“閃電”退出，無控股股東穩(wěn)定性存疑

除了關(guān)注到研發(fā)費(fèi)用率和業(yè)務(wù)招待費(fèi)，監(jiān)管部門在問詢函中重點(diǎn)提到速邁醫(yī)學(xué)的歷史股權(quán)變動的合規(guī)性、合理性問題。

首先是在2023年4月，在速邁醫(yī)學(xué)準(zhǔn)備遞表之際，上海松佰牙科器械有限公司（下稱“松佰牙科”）就“閃電”退出。“因松佰牙科上層境外股東無法依照股東穿透核查相關(guān)要求按時(shí)提供核查資料”，這是速邁醫(yī)學(xué)招股書中對松佰牙科“閃退”解釋。

招股書顯示，2022年12月，松佰牙科因看好公司發(fā)展及所處行業(yè)前景，以32.39元/股、總價(jià)0.03億元的交易價(jià)格入股速邁醫(yī)學(xué)，持有公司0.22％股份。

對此，香頌資本董事沈萌指出，“現(xiàn)在很常出現(xiàn)因?yàn)橥顿Y者穿透后涉及外資未披露而導(dǎo)致IPO擱置，所以這是當(dāng)前監(jiān)管風(fēng)向下的情況。”

問詢函顯示，報(bào)告期內(nèi)，速邁醫(yī)學(xué)共經(jīng)歷5 次股權(quán)轉(zhuǎn)讓、2 次增資。其中，第二、第三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署時(shí)間依次為2021年9月、12月，但遲至2022年3月才完成工商變更登記，且轉(zhuǎn)讓價(jià)格存在差異；第四次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓時(shí)間相同，但各方轉(zhuǎn)讓價(jià)格不同。

2022年7月，惠嘉壹號以215.95萬元認(rèn)購17.6萬股，增資價(jià)格為12.27元/股（惠嘉壹號合伙人速邁致晟、李向東及何進(jìn)以34.09元/股的公允價(jià)格增資，其余合伙人以11.5元/股的價(jià)格增資，綜合計(jì)算增資價(jià)格為12.27元/股），這一價(jià)格僅為同期其他機(jī)構(gòu)增資價(jià)34.09元/股的3.6折。

招股書顯示，經(jīng)過多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，目前，速邁醫(yī)學(xué)的股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，其中，第一大股東李向東持股18.12％，持有表決權(quán)未超過三分之一，公司無控股股東。李向東、王吉龍、何進(jìn)、周偉忠合計(jì)直接持有公司55.16％的股權(quán)，并通過速邁鑫創(chuàng)、速邁琛韜、惠嘉壹號以及惠嘉貳號四個員工持股平臺間接控制9.02％的股權(quán)，并簽署了《一致行動協(xié)議》，為公司共同實(shí)際控制人。此情況也遭到監(jiān)管部門的問詢。

沈萌指出，“隨著股權(quán)結(jié)構(gòu)的不斷變化，第一大股東的持股比例不斷被稀釋，這符合正常的企業(yè)資本運(yùn)作趨勢。雖然沒有法律意義上的控股股東，但不意味著上市公司沒有實(shí)際控制人，誰掌握了公司重大事項(xiàng)的決策權(quán)，誰就是實(shí)際控制人。除非存在臨時(shí)突擊入股，否則沒有所謂搭便車。”

此外，問詢函提到，速邁醫(yī)學(xué)申報(bào)前12 個月通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓等情形新增9名股東，其中除惠嘉壹號、惠嘉二號外，公司未披露該等股東實(shí)際控制人的情況。（港灣財(cái)經(jīng)出品）

       原文標(biāo)題 : 速邁醫(yī)學(xué)股東“閃退”：研發(fā)人數(shù)僅為同行零頭，研發(fā)費(fèi)用率低招待費(fèi)高