這可能是2023開年18A最大的謎團。

在支付1．25億美元首付款之后，渤健決定終止與諾誠健華關于BTK抑制劑奧布替尼的合作。

這也是諾誠健華BTK抑制劑肝損傷故事的續(xù)集。在部分市場人士看來，渤健選擇退貨，問題可能是出在奧布替尼身上，即產(chǎn)品安全性、臨床效果不及預期。

與之相反，也有人認為，問題在于渤健。渤健陷入“中年危機”，只能拋棄奧布替尼，把錢花在刀刃上。

而在諾誠健華眼中，這并非退貨，而是自己重獲奧布替尼海外權益。1．25億美元首付款不可退還、不予抵扣，奧布替尼的自身免疫性疾病管線重歸公司，諾誠健華更是表示“歡迎”。

那么，到底是奧布替尼不夠好，還是人到中年的渤健不夠給力？

真相只有一個。

／ 01 ／奧布替尼不夠好？

究竟什么原因，讓渤健在支付完1．25億美元首付款，臨床試驗進展到二期時，忽然決定終止合作，1．25億美元就此打了水漂？

一些市場人士猜測，很可能是奧布替尼的臨床數(shù)據(jù)不夠好。這種猜測并非沒有根據(jù)，甚至可能性還不小。

臨床數(shù)據(jù)包括兩方面，安全性和療效。

先來看安全性問題。雖然在血液瘤領域，BTK抑制劑已經(jīng)是一款成熟產(chǎn)品，但在多發(fā)性硬化癥這一領域，BTK抑制劑還是個毛頭小子。并且，在征戰(zhàn)多發(fā)性硬化癥的路上，BTK抑制劑有安全問題的“前科”。

就在2個多月之前，奧布替尼剛剛因為肝損傷問題被FDA黃牌警告，暫停了奧布替尼治療多發(fā)性硬化癥的部分臨床。

因肝損傷問題翻車的還有賽諾菲。2022年6月30日，F(xiàn)DA暫停了賽諾菲BTK抑制劑Tolebrutinib在多發(fā)性硬化癥和重癥肌無力開展的3期臨床試驗，原因也是臨床試驗中出現(xiàn)多例藥物引發(fā)的肝損傷。

要知道，多發(fā)性硬化癥這種慢性疾病需要患者長期服藥，所以安全問題尤為重要。

此前，諾誠健華表示，肝損傷問題可以解決，對產(chǎn)品影響較小，但在臨床數(shù)據(jù)出爐之前，奧布替尼是不是真的沒有安全問題，誰也不知道。

更重要的是，奧布替尼不僅安全性存疑，它的臨床效果如何也要畫上一個問號。

諾誠健華在2月15日召開的電話會議中透露，已經(jīng)有少數(shù)人知道奧布替尼12周早期高劑量組的有效性數(shù)據(jù)。

那么，就不排除這樣一種可能，即渤健在看到奧布替尼初步的臨床數(shù)據(jù)后覺得不及預期，于是選擇退貨，及時止損。

畢竟，渤健號稱神經(jīng)疾病領域一哥，尤其是多發(fā)性硬化癥，一直是渤健收入的主要來源之一。而如今，一哥的地位遭受威脅。渤健在多發(fā)性硬化癥領域的重磅炸彈藥物Tecfidera已經(jīng)到達專利期，在仿制藥的侵蝕下，2022年Tecfidera營收14．43億美元，同比下降26％。

為了維持自己在多發(fā)性硬化癥領域的一哥地位，渤健一直在努力尋找相關產(chǎn)品。日前在電話會議中，渤健表示將繼續(xù)推動多發(fā)性硬化癥藥物Vumerity的發(fā)展。

而當初，渤健以1．25億美元首付款拿下奧布替尼的全球權益，也是希望繼續(xù)保持自身在多發(fā)性硬化癥領域的優(yōu)勢。

在這種情況下，已經(jīng)支付了這么一大筆首付，如果奧布替尼數(shù)據(jù)足夠好，能夠幫助渤健保持在多發(fā)性硬化癥領域優(yōu)勢的話，渤健會愿意放手嗎？

／ 02 ／渤健不給力？

按照渤健的說法，終止合作是為了便利。何為便利？不得而知。

不過，根據(jù)渤健2022年的經(jīng)營情況，也有市場人士認為，并不能排除奧布替尼本身并沒問題，問題出在渤健身上的情況。

今時不同往日，如今的渤健壓力山大，一分錢都要掰成兩半花。

這一點都不夸張。就在渤健和諾誠健華分手消息傳來的同一天，渤健也公布了2022年財報。2022年，渤健全年總營收101．73億美元，同比下降7．36％，其中，產(chǎn)品凈銷售額79．88億美元，同比下降9．7％。

事實上，近4年來，渤健的營收在持續(xù)下降。甚至，在其優(yōu)勢領域，多發(fā)性硬化癥和髓性肌萎縮癥產(chǎn)品的增長也不如人意。

如上文所說，由于重磅產(chǎn)品遭遇專利懸崖，2022年渤健多發(fā)性硬化產(chǎn)品總營收54．30億美元，同比下降11％；

而在髓性肌萎縮癥領域，渤健的處境也不甚樂觀，諾西那生鈉的多款競品已經(jīng)獲批上市，不斷蠶食著諾西那生鈉的市場。2022年，諾西那生鈉的銷售額為17．94億美元，同比下降5．83％。

在這種情況下，渤健不得不選擇開源節(jié)流，將有限的資源投入到公司的拳頭產(chǎn)品。

2月15日，渤健CEO在電話會議上透露，今年上半年，渤健會專注于重新調(diào)整公司的方向，將重心放在產(chǎn)品銷售額增長上，著眼于成本。

具體來說，由于收入下降，渤健將根據(jù)項目的成功概率、所需成本，來重排藥物研發(fā)的優(yōu)先級，將資源重點放在那些在各自治療領域具有變革性的產(chǎn)品上，比如阿爾茨海默癥藥物Leqembi和口服抑郁癥新藥zuranolone。

目前，Leqembi已經(jīng)獲批上市開啟商業(yè)化，zuranolone則有望于在今年獲批上市。在商業(yè)化的關鍵節(jié)點上，這兩款產(chǎn)品都需要不小的開支。

一面是不斷下降的產(chǎn)品收入，一面是不斷增加的商業(yè)化支出。這種情況下，渤健自然要將錢花在刀刃上，優(yōu)先重點產(chǎn)品的商業(yè)化，同時，削減一些成功概率低、處于早期臨床、花費大的項目。

如此一來，奧布替尼被放棄也就無可厚非。

畢竟，奧布替尼還處于二期臨床階段，如果順利，后續(xù)渤健還要拿出高達8億美元的里程碑款。對于正在節(jié)流的渤健來說，這并不是一個小數(shù)目。

／ 03 ／即將揭曉的真相

以上兩種情況是不同市場人士的猜測，渤健與諾誠健華分手的真相究竟是什么，或許我們很快就會知道答案。

諾誠健華在電話會議中披露，預計在2023年二季度進行奧布替尼的24周臨床數(shù)據(jù)分析，并會公布這一結(jié)果。屆時，諾誠健華和渤健分手究竟是不是因為奧布替尼的數(shù)據(jù)問題，也就有了答案。

如果最終數(shù)據(jù)證明奧布替尼不夠好，這對于BTK抑制劑在自免領域的發(fā)展來說，絕對是一大消極影響。

在自免領域，賽諾菲BTK抑制劑已經(jīng)在天皰瘡適應癥上嘗過敗績，如果再經(jīng)歷一次多發(fā)性硬化癥的失敗，無疑會動搖藥企的信心。BTK抑制劑在自免領域的可行性，或許也需要被重新評估。

而這對于諾誠健華來說，打擊或許更大。核心在于，BTK抑制劑在自免領域的應用是支撐諾誠健華估值的關鍵。

在血液瘤領域這一成熟適應癥上，有百濟神州、禮來、艾伯維等眾多強勢選手扎堆，奧布替尼并不具備優(yōu)勢。但在自身免疫疾病領域，諾誠健華進度較為靠前，有望在這一領域占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢。

并且，自身免疫疾病難以治愈，普遍存在用藥周期長的特點，藥王修美樂就是出自這一領域。若BTK抑制劑在自身免疫疾病領域的適應癥成功開拓，無疑會成為印鈔機。

何況，還有渤健這么一個多發(fā)性硬化癥領域的一哥做靠山，奧布替尼在海外多發(fā)性硬化癥領域的開拓，更是信手拈來。奧布替尼的想象空間，也就自此而來。

重中之重在于，除了奧布替尼，諾誠健華管線中具備想象空間的產(chǎn)品并不多。目前，其管線中研發(fā)進度較快的ICP－192、ICP－723仍然處于臨床II期，距離上市仍需一段時間。

因此，每當奧布替尼有一些風吹草動，都會引起諾誠健華股價的大幅度震蕩。這次分手事件發(fā)生后，截至2月16日收盤，諾誠健華港股股價大跌27．34％。

對于諾誠健華而言，或許也需要思考一下，奧布替尼之外該用什么來支撐自身的百億估值。

估值之外，諾誠健華還需要考慮一下自身形象問題。畢竟，若該臨床失敗或數(shù)據(jù)不佳，便意味著渤健退貨是因為產(chǎn)品問題，這與公司當前的口徑存在較大分歧。在部分投資者看來，這也意味著公司擁有較大的道德瑕疵。

當然，上述只是最壞的情況，也存在著諾誠健華奧布替尼并無問題的可能。如果真是這樣，那么一切也就無需擔憂。

最終，這場分手事件的真相會是什么，我們等待時間給出答案。

       原文標題 : 2023年18A最大謎團：奧布替尼不行，還是渤健不給力？