3

“分割”不僅成為企業(yè)拓展市場、行業(yè)進行整合的桎梏，也是區(qū)域發(fā)展的阻梗。

前者影響企業(yè)技術和品牌的品牌的培育、行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的運轉(zhuǎn)，后者則影響了區(qū)域整個面上的“人流”“物流”效率。

區(qū)域分割最典型的就是“斷頭路”，一般位于省界、市界、縣區(qū)界等的邊界處，呈現(xiàn)出很明顯的“邊界效應”。

“斷頭路”的出現(xiàn)，很大程度上是因為區(qū)域之間本身就是互相競爭的關系，后進地區(qū)希望將道路修到發(fā)達地區(qū)邊界，接受發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟輻射帶動效應，而發(fā)達地區(qū)會擔心機會流到對方一邊，打通“斷頭路”的意愿并不強烈。

即便通過區(qū)域間談判來解決，也很是艱辛，需要雙方乃至多方充分溝通、建設用地指標和最重要的投入分攤。

往往需要開展多輪談判，協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、公眾多個利益相關方，增加交易成本；雙方辛苦談判簽署的區(qū)域合作協(xié)議大部分時候不具有法律強制性。

比如上海浦東新區(qū)與南匯區(qū)在2009年合并前，相通的路沒幾條，一只手就數(shù)得過來，從南匯到浦東有時候得繞一大段路至滬南公路才能走通，還難免碰到車流擁堵如螞蟻排隊。

道路建設的設想和規(guī)劃其實都有，但實施的時間表卻一直不明朗。究其原因，北邊的浦東城市化水平高，資本云集，而南匯，農(nóng)業(yè)為主。

如果道路打通了，南匯地價便宜，投資建廠的必然會跑到離浦東不遠的南匯。

兩區(qū)道路打通始終沒法解決，最后真正解決問題的辦法就是兩區(qū)合并了，“斷頭路”陸續(xù)打通。

“斷頭路”只是區(qū)域合作被地方保護所阻礙的一個側(cè)面反映，大多是出于本地利益考慮，阻礙區(qū)域間達成合作共識。

廣州和佛山，上世紀90年代就提出要建立“廣佛都市圈”，2009年3月兩地簽署了《廣州市佛山市同城化建設合作協(xié)議》，強力推動廣佛同城化的建設。

但實質(zhì)上，這個過程推進得比較緩慢，很長時間里，雙方之間的交通都沒有真正做到“互聯(lián)互通”，甚至也存在“斷頭路”。

這同樣源于兩地難統(tǒng)一的經(jīng)濟利益，有學者研究發(fā)現(xiàn)，廣州和佛山兩個城市的制造業(yè)結構存在一定的相似性，在占制造業(yè)比重較高的八種產(chǎn)業(yè)中，他們有四種是相同的；而廣州和佛山的第三產(chǎn)業(yè)相似程度更高，批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)、租賃和商業(yè)服務業(yè)在兩個城市都是占比最高的第三產(chǎn)業(yè)。

在經(jīng)濟發(fā)展同構性較高的情況下，實現(xiàn)兩地的合作意味著兩地人力、物力、財力的更加自由流動，一定程度上加劇了競爭。所以，在沒有找到兩地最佳利益組合之前，“同城化”就是緩慢的。

談及行政邊界造成的“分割”，蘭小歡在《置身事內(nèi)》中寫道：

行政邊界影響經(jīng)濟發(fā)展，地方保護主義和市場分割現(xiàn)象今天依然存在，尤其在生產(chǎn)要素市場上，用地指標和戶籍制度對土地和人口流動影響很大。從長期看，消除這種現(xiàn)象需要更深入的市場化改革。但在中短期內(nèi)，調(diào)整行政區(qū)劃、擴大城市規(guī)模乃至建設都市圈也能發(fā)揮作用。目前的行政區(qū)劃繼承自古代社會和計劃經(jīng)濟時期，并不能完全適應工業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)急速的發(fā)展和集聚。

4

可以看出，上述很多“分割”都源于長期以來的地方政府競爭。

地方政府競爭其實在過去40多年對中國經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了很大作用，地方政府就像一個個微縮版的企業(yè)，地方長官熟諳地方經(jīng)濟事務，在晉升和政績的驅(qū)動下，與其他地方政府相互競爭，招商引資，催動了當?shù)亟?jīng)濟的大發(fā)展。

這被經(jīng)濟學家張五�？醋魇歉母镩_放以來經(jīng)濟增長“秘籍”。但由此也帶來了較為分割的國內(nèi)市場。

但當前的中國已經(jīng)面臨新的形勢，擴大內(nèi)需成為戰(zhàn)略基點，由利用他國市場為特征的“客場”經(jīng)濟全球化模式，轉(zhuǎn)變?yōu)槔�用�?nèi)需為主的“主場”經(jīng)濟全球化模式。

這就需要打掉地方保護等“堵點”，讓地方政府能改善的營商環(huán)境這樣的“不可移動資源”變得更有競爭力，吸引來企業(yè)這樣的可移動資源。

一個地方經(jīng)濟發(fā)展得好，是由于地方政府經(jīng)營的不可移動資源與企業(yè)經(jīng)營的可移動資源形成了好的互補效應。

換言之，企業(yè)面對市場競爭、開展創(chuàng)新，要以大量精力應對不確定性。而政府經(jīng)營好不可移動資源，減少了不確定性，企業(yè)在資源一定的情況下，就可以把主要精力分配到市場競爭和創(chuàng)新活動上。

于是，企業(yè)變得更有競爭力，提供好產(chǎn)品，推動創(chuàng)新。

而且，建立全國統(tǒng)一大市場也能發(fā)揮出各區(qū)域的比較優(yōu)勢，解決城鄉(xiāng)收入差距和地區(qū)差距的問題。

林毅夫在《解讀中國經(jīng)濟》中提到：

如果建立起一個全國統(tǒng)一的大市場，東部地區(qū)多發(fā)展制造業(yè)，中部地區(qū)多發(fā)展農(nóng)業(yè)，西部地區(qū)多開發(fā)與自然資源相關的產(chǎn)業(yè)，然后，各地的產(chǎn)品在全國統(tǒng)一的市場上進行交換，將有利于各個地區(qū)比較優(yōu)勢的發(fā)揮。

如果有全國統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品市場，那么東部就可以逐漸減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，改從中部購買糧食，這樣一方面東部可以集中力量發(fā)展制造業(yè)，另一方面對于中部農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)來說，現(xiàn)在需求增加，價格就會上漲，東部制造業(yè)的發(fā)展就變成了拉動中部農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民收入增長的驅(qū)動力。

同樣的道理，東部發(fā)展越快，從西部購買的資源也就越多，資源價格越高，西部居民的收入就會越高。

發(fā)展農(nóng)業(yè)、資源產(chǎn)業(yè)就吃虧了嗎？

其實在全國統(tǒng)一大市場建立、資源自由流動的前提下，專業(yè)地發(fā)展農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)和資源產(chǎn)業(yè)，同樣可以致富。

雖然世界上富裕的國家基本上都要經(jīng)過工業(yè)化的過程，但對于一國內(nèi)部的不同地區(qū)而言不一定這樣，因為不同地區(qū)可以有經(jīng)濟上的分工。

以美國為例，美國中部很多州其實主要依靠三種資源：玉米，黃石公園和大峽谷，銅礦，分別對應農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)、資源產(chǎn)業(yè)，分別依賴的核心投入品為土地、自然風光和礦產(chǎn)，這三樣東西都不具有流動性。

對于不能動的資源，要讓從事相關行業(yè)的人富起來怎么辦？區(qū)域內(nèi)人口的自由流動，人減少后，人均GDP也就提高了。

事實也正是如此，美國中部很多人到東西部海岸地區(qū)尋找更好的發(fā)展機會，中部很多州雖然人煙稀少，但通過合理規(guī)劃，生活在這里的人反而很富有。

中國中西部很多地區(qū)風景優(yōu)美、資源豐富，除了服務于當?shù)匦枨蟮墓�業(yè)，很多收縮城市難以發(fā)展起其他工業(yè)，如果盲目采用地方競爭的思路，繼續(xù)發(fā)展不適合當?shù)氐墓�業(yè)，只會造成效率下降，不如依靠自身獨特的競爭優(yōu)勢來發(fā)展。

當然，建立全國統(tǒng)一大市場是個長期的過程，正如蘭小歡在《置身事內(nèi)》所寫：

我國疆域廣闊、人口眾多，建立和打通全國統(tǒng)一的商品和要素市場，實現(xiàn)貨物和人的互聯(lián)互通，難度不亞于一次小型全球化，需要多年的建設和制度磨合。過去幾十年，從鐵路到互聯(lián)網(wǎng)，我國各類基礎設施發(fā)展極快，為全國統(tǒng)一大市場的發(fā)展打下了堅實基礎，也沖擊著一些舊有制度的藩籬。

未來，只有繼續(xù)推進各類要素的市場化改革，繼續(xù)擴大開放，真正轉(zhuǎn)變地方政府角色，從生產(chǎn)型政府轉(zhuǎn)型為服務型政府，才能實現(xiàn)國內(nèi)市場的巨大潛力，推動我國邁入中高收入國家行列。

       原文標題 : “全國統(tǒng)一大市場”背后的大思考